Бывший премьер Италии и многолетний глава Европейского центробанка Марио Драги озвучил вчера тезисы огромного (400 страниц) доклада о будущем европейской экономики под названием "Конкурентоспособность ЕС: взгляд в будущее".

П

режде чем смотреть в будущее, авторы описали настоящее. А оно по их версии выглядит почти катастрофическим. Для понимания масштаба проблемы: чтобы сохранить конкурентоспособность ЕС (по сути – сам ЕС) в ближайшие годы понадобятся "минимальные (!) дополнительные (!) инвестиции в €750–800 млрд", или около 4,4–4,7% ВВП ЕС в 2023 году. Сравните: инвестиции по знаменитому плану Маршалла с 1948 по 1951 год составляли 1–2% ВВП.

Как же Евросоюз дошел до жизни такой? Сказано много – замедление мировой торговли, конкуренция со стороны Китая и ближайшего союзника – США. Но про главное – скромно: "Мы потеряли нашего основного поставщика дешевой энергии, Россию".

Как же так получилось? Это некий стихийный процесс, или все же кто-то конкретно в ответе за это? Кому-то так хотелось увидеть корабли НАТО в Севастополе, а ракеты – в Харькове, что решили: Москва никуда не денется и все "проглотит".

Но выяснилось, что все эти "стратеги" категорически переоценили зависимость России от ЕС и недооценили свою собственную от России. Автором многолетнего "экономического чуда" Европы, ее процветания и прогресса была наша страна как минимум не в меньшей степени, чем "план Маршалла", только это предпочитали не замечать. Зато многократно преувеличивали свои собственные заслуги и "шаги навстречу" СССР и России.

Только выяснилось, что все эти шаги были максимально выгодны самим европейцам, а вот обесценивание роли России в их экономике привело к катастрофическим последствиям. "Оказывается", как признает Драги, Европа не может быть конкурентоспособной, когда платит за энергоносители в четыре раза больше, чем конкуренты, и когда цены на электроэнергию — в два-три раза, а на природный газ — в четыре-пять раз выше, чем в США. Мне кажется, для этого не нужно было изучать проблему целый год, а поручить это первокурсникам-экономистам. Вопрос в другом: а почему вы это не просчитали, когда втягивались в украинский конфликт по воле США и добровольно отказывались от дешевых ресурсов?

Увы, в докладе разумных выводов не видно. Напротив: наращивать военные расходы, вкладываться в "зеленый переход", несмотря на еще большее бремя расходов. Нужна, мол, настоящая "внешнеэкономическая политика" для обеспечении себя ресурсами – то есть "работа" с третьими странами, где есть полезные ископаемые. А то, жалуется Драги, половина импорта ЕС поступает из стран, с которыми он "не имеет стратегических связей".

А может проще не рвать стратегические связи в угоду геополитическим играм?

В целом доклад предлагает экономическими и бюрократическими способами исправить то, что натворили политики. Но без устранения причин не сработают и "припарки".